Пять с половиной лет без публикации решений вопреки закону № 262-ФЗ, 13 выложенных актов на время проверки по жалобам и повторное прекращение публикации с 31 марта 2026 года

1. Пять с половиной лет тишины: 3 опубликованных решения вместо тысяч

Статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» устанавливает прямое правило: тексты вынесенных судебных актов подлежат обязательной публикации в сети Интернет в разумный срок (не позднее одного месяца со дня принятия мотивированного решения). Закон приняли специально для того, чтобы работа каждого федерального судьи в России была прозрачной и проверяемой.

До весны 2020 года это требование федерального закона в кабинете судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Татьяны Павловны Матусяк соблюдалось. Если открыть крупнейший всероссийский архив «СудАкт» (который автоматически индексирует опубликованные тексты с официального портала ГАС «Правосудие») и отфильтровать все акты судьи Матусяк Т.П., система выдаёт ровно 545 документов. Из них 529 решений (со строки № 17 по строку № 545) приходятся на период до 19 мая 2020 года включительно — тогда судебные акты выкладывались десятками каждый месяц.

Но сразу после 19 мая 2020 года — практически синхронно с тем моментом, когда в марте 2020-го у и.о. заместителя председателя суда по гражданским делам Т.П. Матусяк началась шестилетняя монополия на все дела по Гаагской конвенции в Северо-Западном округе, — на месте её опубликованных решений возникла пятилетняя «чёрная дыра».

Посмотрите на распределение опубликованных судебных актов судьи Матусяк Т.П. в открытой базе с 2020 по ноябрь 2026 года:

Цифры из таблицы говорят сами за себя:

• 3 решения за 5,5 лет (67 месяцев подряд): с 20 мая 2020 года по 12 января 2026 года в открытый доступ попали только три документа — решение № 2-666/2020 от 25.11.2020 (строка 16), решение № 2-197/2020 от 18.03.2021 (строка 15) и решение № 2А-2230/2024 от 17.09.2024 (строка 14).
• Три полных календарных года с нулём: за весь 2022, весь 2023 и весь 2025 годы не опубликовано ни одного судебного акта.

При этом судья Матусяк Т.П. все эти годы не находилась в отпуске — она вела сотни гражданских и административных процессов ежегодно. Только в Санкт-Петербургский городской суд за 2018–2026 годы поступило 732 апелляционные жалобы на её решения по существу споров (и 1 603 жалобы с учётом определений). С учётом необжалованных дел за шесть с половиной лет через кабинет № 15 прошли тысячи судебных решений, но более 99% из них так и не появились в открытом доступе вопреки прямому требованию Федерального закона № 262-ФЗ.

2. «Неукоснительно соблюдать»: как исполнялось прямое указание Совета судей

В начале 2026 года мой знакомый направил серию официальных обращений в Совет судей Санкт-Петербурга и Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга, указав на многолетнее неисполнение Федерального закона № 262-ФЗ и полное отсутствие публикуемых решений судьи Матусяк Т.П. за 2022, 2023 и 2025 годы.

Контролирующий орган судейского сообщества отреагировал официально: по результатам рассмотрения обращения Совет судей Санкт-Петербурга дал прямое указание председателю Дзержинского районного суда неукоснительно соблюдать законодательство Российской Федерации в части публикации судебных актов.

То, что произошло дальше в электронной базе суда (строки № 1 — № 13 на скриншотах), заслуживает отдельного изучения каждым членом Совета судей и Квалификационной коллегии:

• Два с половиной месяца показательной активности (с 13 января по 30 марта 2026 года): ровно в тот период, когда по жалобам шла проверка и аппарату Дзержинского суда требовалось отчитаться перед Советом судей об устранении нарушений, в базу выгружают 13 решений судьи Матусяк Т.П. (четыре акта от 13–14 января, пять актов от 26–27 января и четыре акта от 2, 3, 9 и 30 марта 2026 года). Причём двенадцать из тринадцати опубликованных документов — это перешедшие с прошлого года дела 2025 года с двойной нумерацией.
• Полное отключение публикации с 31 марта 2026 года: 13 марта 2026 года Указом Президента РФ № 517 заместителем председателя Дзержинского районного суда назначается Алёна Кривилёва, а 30 марта 2026 года судья Матусяк Т.П. выкладывает последнее, тринадцатое решение (№ 2-242/2026 по делу № 2-2378/2025). После того как проверка по весенним жалобам закрылась, за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и начало ноября 2026 года в открытом доступе снова не появилось ни одного судебного акта.

3. Над кем именно смеются в кабинете № 15?

Поделимся субъективным оценочным мнением автора. Глядя на эти три скриншота, хочется задать один спокойный вопрос членам Совета судей Санкт-Петербурга, членам Квалификационной коллегии судей и председателю Дзержинского районного суда А.В. Малышеву: а кого именно в этой истории держат за статистов?

Когда Совет судей субъекта Российской Федерации официально направляет председателю районного суда указание «неукоснительно соблюдать законодательство Российской Федерации в части публикации судебных актов», предполагается, что системное нарушение закона будет устранено на постоянной основе.

Но когда в ответ на официальное предписание Совета судей из кабинета судьи выгружают ровно 13 решений за два месяца — ровно столько, чтобы руководству хватило фактуры написать заявителю ответ о том, что «судебные акты публикуются», — а со следующего дня публикацию снова обрубают в ноль на семь с лишним месяцев подряд, это ведь плевок вовсе не в сторону рядовых граждан.

Рядовой участник процесса своё решение рано или поздно получит на руки в канцелярии. Двухмесячная акция по выгрузке 13 решений с последующим семимесячным бойкотом закона № 262-ФЗ показывает реальное отношение судьи Матусяк Т.П. к авторитету самого Совета судей Санкт-Петербурга, Квалификационной коллегии судей и распоряжениям председателя собственного суда. Выходит, указание органа судейского сообщества о «неукоснительном соблюдении законодательства РФ» в кабинете № 15 действует ровно до того дня, пока проверяющий не подпишет ответ на жалобу?

4. Зачем прятать судебные акты: связь между «чёрной дырой» и 40% брака в Городском суде

Почему судья с двадцатипятилетним стажем после мая 2020 года перестала выкладывать более 99% своих мотивированных решений в открытый доступ?

Ответ лежит на поверхности, если сопоставить эту пятилетнюю «чёрную дыру» с данными двух других наших расследований:

• Масштаб отмен в Санкт-Петербургском городском суде («Судья, у которой 40% брака»): за 2018–2026 годы Городской суд проверил 547 определений судьи Матусяк Т.П. и отменил 234 из них (42,8% брака), а из 732 проверенных решений отменил или изменил 220 (30,1% — почти каждое третье решение).
• Как пишутся акты в кабинете № 15: в реальных делах стороны подают по 28–30 страниц письменных возражений с документами МИД РФ и расчётами, которые в текстах судебных актов судьи Матусяк Т.П. либо сводятся к одной пустой строчке, либо игнорируются так, словно их вообще не приносили в суд, а в определениях встречаются прямые логические противоречия (когда сторона улетает за границу 19 ноября, но по принятой судом квитанции 23 ноября лично вносит наличные в кассу в Санкт-Петербурге).

Когда вышестоящий суд признаёт незаконными свыше 40% твоих определений и 30% решений, публиковать тексты своих судебных актов в открытый доступ по закону № 262-ФЗ — значит своими руками выкладывать на всеобщее обозрение базу для будущих апелляционных жалоб и ревизий. Куда спокойнее вообще ничего не публиковать годами, а при поступлении жалобы в Совет судей — выгрузить 13 дежурных решений за январь–март 2026 года и снова закрыть витрину.

5. Вопросы к Совету судей Санкт-Петербурга, ККС и руководству Дзержинского районного суда

Поскольку исполнение Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ и контроль за выполнением собственных предписаний — прямая компетенция органов судейского сообщества и руководства суда, мы фиксируем открытые вопросы для официальной проверки:

Совету судей Санкт-Петербурга и Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга:

1. Проверял ли Совет судей Санкт-Петербурга фактическое исполнение своего указания председателю Дзержинского районного суда о неукоснительном соблюдении законодательства РФ в части публикации судебных актов судьи Матусяк Т.П. после марта 2026 года?
2. Как Совет судей и ККС оценивают тот факт, что за 5,5 лет (с 20 мая 2020 по 12 января 2026 года) было опубликовано всего 3 решения судьи Матусяк Т.П., в период проверки по жалобам (январь — март 2026 года) выложено 13 решений, а с 31 марта по ноябрь 2026 года (более 7 месяцев подряд) в открытом доступе снова не опубликовано ни одного решения?
3. Усматривает ли Совет судей Санкт-Петербурга в таком избирательном двухмесячном исполнении своего предписания признаки демонстративного игнорирования решений органов судейского сообщества и прямого нарушения ст. 15 Федерального закона № 262-ФЗ?

Председателю Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга А.В. Малышеву:

1. Сколько всего мотивированных решений по гражданским и административным делам было вынесено судьёй Т.П. Матусяк в 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 и за 10 месяцев 2026 года по данным внутренней отчётности суда?
2. По какой причине из сотен вынесенных за эти годы решений в открытый доступ ГАС «Правосудие» за 2022, 2023 и 2025 годы не было выгружено ни одного акта, а после 30 марта 2026 года публикация решений судьи Матусяк Т.П. вновь полностью прекратилась?
3. Какие меры дисциплинарного или организационного реагирования были приняты руководством суда во исполнение указания Совета судей Санкт-Петербурга?

Чтобы увидеть всю систему работы кабинета № 15 Дзержинского районного суда целиком, ознакомьтесь с двумя базовыми расследованиями нашего цикла:

• «Одна судья на 14 миллионов человек: как шесть лет все „гаагские“ дела Северо-Запада доставались Татьяне Матусяк» — как 28 из 28 международных дел о возвращении детей подряд попали в одни руки и почему в протоколе распределения (Форма № 70) сама судья Матусяк Т.П. одновременно значится и оператором системы в 18:23 вечера, и получателем дела, и работником аппарата суда.
• «Татьяна Павловна Матусяк. Судья, у которой 40% брака» — полный анализ и интерактивная база всех 1 603 апелляционных дел Санкт-Петербургского городского суда, где были отменены или изменены 456 судебных актов судьи Матусяк Т.П.

Правовая оговорка. Настоящий материал подготовлен на основе открытых государственных данных портала ГАС «Правосудие», архива судебных актов «СудАкт», указов Президента РФ и официальной переписки с органами судейского сообщества Санкт-Петербурга. Все аналитические сопоставления и оценки в тексте являются оценочными суждениями автора в рамках ст. 29 Конституции РФ и направлены на общественный контроль за соблюдением Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ.