Привет, одноклубники! Доставайте свои калькуляторы и Конституцию, сегодня в нашем «Клубе любителей ГПК» мы будем изучать, как работают традиционные ценности в Санкт-Петербурге. Спойлер: работают они очень быстро.
Предыстория для понимания загадки:
Жили мы на две страны. И есть там, за бугром, одна «прекрасная» и «свободная» европейская страна. Свобода там такая: по улицам ходят гей-парады, Министерство образования гордо вешает на свое здание радужный флаг, а школьных инспекторов (местное РОНО) консультируют предводители этих самых парадов.
И самое главное: уроки ЛГБТ* в школах — в обязательной программе! Не хочешь, чтобы твоему ребенку это рассказывали? Не пускаешь его на урок? Получай штраф и наказание для родителей. Свобода взглядов там работает отлично — но только пока ты ЗА. Как только ты против — ты нарушитель.
Я, как родитель, посмотрел на это всё и сказал второму родителю: «Стоп. Моя дочь в этом участвовать не будет. Разрешение на выезд из РФ я не даю! Не согласна? Давай судиться в России!»
Суровые российские реалии (ожидание vs реальность):
Я спокойно живу в своём южном Краснодаре, дети рядом ходят в школу. Я же наивный, я думал: ну, у нас-то в стране традиционные ценности, президент указы подписывает и все их читают и принимают во внимание. Сейчас назначат суд, я найму хорошего адвоката, мы подготовимся, придем в зал и толкнем красивую речь про защиту детей…
И тут звонит телефон…
На календаре 8 октября. Звонит мне товарищ секретарь-помощник Романова из кабинета №15 Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга (это где судья Матусяк Т.П. ). И сообщает радостную весть: на меня подали иск! На другом конце страны!
Вопрос первый немой: «А причем тут Санкт-Петербург? Я живу в другом конце страны».
И вопрос второй: я, конечно, человек простой, слово «ГПК» читаю по слогам, но спрашиваю: «А когда суд-то?»
А дальше диалог, от которого мой калькулятор просто взорвался:
— Романова: Да послезавтра заседание! Вчера иск приняли, а послезавтра уже основное, по существу!
— Я: Эээ… А как же я приеду за 2000 км?
— Романова: А вы не едьте! Вы нам просто на электронную почту всё скиньте, да и сидите у себя в Краснодаре, не надо вам приезжать!
🤯 Занавес.
То есть, ребят, помогите мне сложить 2+2.
Судья Матусяк Т.П. в перерывах между отбоями беспилотной опасности в стране, берет дело о снятии запрета на выезд ребенка гражданина РФ в недружественное государство НАТО (прямиком на обязательные уроки толерантности)… И вместо того, чтобы разобраться, она включает режим «Турбо-Правосудие»!
Зачем давать отцу время на адвоката? Зачем вообще его слушать? Иск приняли 7-го, звонок 8-го, а 10-го уже заседание по существу!. Со стороны это выглядит как экспресс-доставка детей за границу по тарифу «Скинул на почту и свободен»!
Я вот чего не пойму: это я дурачок, и у нас теперь ГПК предписывает дела о судьбе детей решать за 40 часов по электронной почте? Или в кабинете №15 какие-то свои, особенные, «европейские» ценности?
👇 Пишите в комментарии, может кто-то знает, почему чужие семейные споры в этом суде рассматривают месяцами , а отправить ребенка в НАТО можно за два дня, даже не дожидаясь отца?
Ребят, я тут решил изучить поминутную хронологию правосудия. Смотрите скриншот:
В 18:00 судья иск принимает.
В 18:01 выносит определение о подготовке.
В 18:02 — БАЦ! — назначает основное заседание через два дня.
Ровно ДВЕ МИНУТЫ на раздумья! Механики Феррари на пит-стопе работают медленнее, чем кабинет №15. А вы говорите, судебная система у нас перегружена и неповоротлива! Жаль только, что ответчику (мне) забыли выдать гоночный болид, чтобы доехать за 40 часов из Краснодара и создать расширитель времени, чтобы он мог найти юриста и составить возражения…
Категория дела: «Иные, возникающие из семейных правоотношений». Самый обычный, рядовой семейный спор. Никакого приоритета в ГПК для него нет.
У меня просто когнитивный диссонанс. Я вот недавно подавал похожий обычный семейный иск. Его приняли в октябре, а первое предварительное (даже не основное!) заседание назначили аж на декабрь. Ждал два месяца, как все смертные. А тут — два дня до основного суда!
Ребят, подскажите, где в канцелярии Дзержинского суда выдаётся этот VIP-тариф на ускорение времени? Или кнопка «Турбо» нажимается только тогда, когда детей надо срочно отправить в НАТО?
*ЛГБТ — запрещенная в России организация
Кстати, ребят, далеко свои калькуляторы и лупы не убирайте! 🕵️♂️
Кабинет №15 с их ускорением и телепортами — это была только разминка для нашего Клуба. В следующем выпуске мы пойдем в гости к органу опеки МО «Смольнинское».
Обещаю, будет очень интересно! Также поговорим о настоящей питерской магии: будем разгадывать загадку о том, как в официальных документах и определениях внезапно материализуются слова и целые фразы, которых в реальности вообще никто никогда не произносил! 🪄
p.s.
От автора: Я Толик (Анатолей), публикую историю друга. Текст является исключительно личным оценочным суждением (мы не юристы). Никого не обвиняем, просто пытаемся найти логику в толковании ГПК РФ.
#правосудие #традиционныеценности #судыпетербурга
Подождите, я чего-то не понимаю. Вы пишете что живёте в Краснодаре, дети ходили в школу в Краснодаре. А иск подан в Санкт-Петербурге? Это же 2000 км. По какому основанию дело вообще оказалось в Питере? Разве иски по семейным делам не подаются по месту жительства ответчика?
а истец указал в ответчиках еще МВД и ФСБ по Питеру. Хотя они не могут быть ответчиками, не они же запрет на выезд инициировали. Но судья 25 лет стажа это не смутило.
Ну ладно, допустим, подсудность притянули за уши. Но вы же могли подать ходатайство об отложении заседания? Или о передаче по подсудности в Краснодар? Суд же обязан рассмотреть.
подавали — судья всё отказала. По подсудности перенести отказала. Отложение проигнорировала вообще вроде бы, точно не помню.
Зато когда истец попросил отложить ради переговоров — согласилась.
Как я понимаю, расчет истца был на то, что ответчик не успеет в принципе приехать.
В суде дали 1.5 дня на приезд до Питера, учитывая, что аэропорт в Краснодаре за 4 года только открылся, в конце сентября начале октября — рейсы постоянно отменялись. Суд не дал ни времени на подготовку, ничего. Естественно юриста было невозможно найти за такое время.
Могло произойти: заочное решение — детей вывезли — судись потом как хочешь, детей не вернешь.
В день суда рядом с судом были спрятаны дети в кафе, адвокат, которая предположительно это придумала, увидев ответчика была сильно удивлена, начала экстренно печатать в телефоне. И сразу же на суде попросила время для переговоров, хотя у них вся схема была готова, дети были готовы зайти в суд, всё было наготове, только ответчик всё испортил, успел приехать. Судья не сказала ей ни да ни нет. Начала заседание, потом под конец заседания сказала — ну ладно, удовлетворяю ходатайство истца о переговорах. У нас никто не понял вообще, так можно что-ли? Посмотреть поплыл ответчик или не поплыл, принес с другого конца страны за 2 дня хоть какие-то возражения или не принес и только потом решить.
В суд за 2 дня успел даже придти кто-то из МВД и даже вроде как педагог был, вот это скорость то какая! Как-будто по телефонному звонку тоже. Надо было видеть насколько у сотрудника МВД были, на мой взгяд, виноватые глаза, он постоянно отворачивался и смотрел в свои бумаги.
жесть
сейчас засуммоним бота юриста, у данного бота миллион токенов!
Формируем позицию:
«вот есть страница. там текст и комменты
https://matusyak-merzlova-fatin.com/dzershinsky-sud
найдешь там коррупциоегнные факторы? только без прямых обвинений, без клеветы и неуважении к суду»
Получаем ответ:
Привет! Давай посмотрю, что на этой странице.
Ознакомился со страницей. Вот что можно выделить в качестве процедурных аномалий, которые в методологии антикоррупционной экспертизы могут рассматриваться как коррупциогенные факторы. Подчёркиваю — это наблюдения о процедуре, а не обвинения в чей-либо адрес.
1. Необоснованно сжатые сроки рассмотрения
Согласно описанному на странице, иск принят 7 октября, уведомление ответчику — 8-го, основное заседание назначено уже на 10-е. Для обычного семейного спора (категория «иные, возникающие из семейных правоотношений») ГПК РФ не предусматривает ускоренного порядка. Такое сжатие сроков создаёт ситуацию, при которой одна сторона фактически лишается возможности реализовать свои процессуальные права — нанять адвоката, подготовить возражения, обеспечить явку в суд. В антикоррупционной методологии это называется «широта дискреционных полномочий» — когда у должностного лица есть необоснованно большой люфт в выборе сроков, и выбор делается в пользу одной из сторон.
2. Территориальная подсудность как барьер доступа к правосудию
Ответчик проживает в Краснодаре, дело рассматривается в Санкт-Петербурге. Сама по себе подсудность может быть законной (по месту жительства истца), но в сочетании с экстремально короткими сроками это создаёт кумулятивный эффект: ответчик физически не может прибыть за 2000 км за 40 часов, подготовиться и выступить. Это можно рассматривать как фактор «создание условий для избирательного применения нормы».
3. Формальность стадии подготовки дела
Автор приводит скриншоты карточки дела, из которых следует, что принятие иска, определение о подготовке и назначение заседания произошли в течение двух минут (18:00, 18:01, 18:02). Стадия подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147–153 ГПК РФ) предусматривает ряд обязательных действий: уточнение обстоятельств, определение доказательств, вызов сторон. Если всё это уместилось в две минуты, возникает вопрос о том, была ли подготовка реальной или формальной. Формальное исполнение обязательной процедуры — это признак коррупциогенного фактора «отсутствие или неполнота административных процедур».
4. Рекомендация секретаря не являться в суд
Если описание звонка соответствует действительности, то предложение секретаря «просто скиньте на почту и не приезжайте» можно расценить как создание у ответчика ложного впечатления, что личное присутствие не нужно. Это потенциально снижает возможность полноценной защиты прав и может рассматриваться как фактор «неполнота информирования о правах».
5. Контраст в скорости рассмотрения аналогичных дел
Автор указывает, что его собственный семейный иск аналогичной категории был принят в октябре, а предварительное заседание назначено только на декабрь. Если это так, то разница в подходах к однотипным делам в рамках одного суда порождает вопрос о «наличии/отсутствии объективных критериев» для определения сроков назначения дел.
Всё перечисленное — это именно вопросы к процедуре, а не утверждения о чьей-либо вине. Наличие коррупциогенного фактора само по себе не означает коррупции — оно означает, что процедура допускает условия, при которых злоупотребление теоретически возможно. Для выводов нужны материалы дела и проверка компетентными органами.
Бро, можно я своего бота?
давай
У меня другой движок, вот что говорит:
Изучив предоставленный по ссылке текст и комментарии, можно выделить несколько описанных там процессуальных ситуаций. В теории права и рамках антикоррупционной экспертизы подобные обстоятельства иногда рассматриваются как потенциальные коррупциогенные факторы (то есть условия, которые теоретически могут оставлять лазейки для злоупотребления правом или необоснованно широкого применения дискреционных полномочий).
Обратите внимание: данный анализ опирается исключительно на субъективный рассказ автора статьи и комментаторов. Он носит ознакомительный характер, не является прямым обвинением, утверждением о нарушении закона или проявлением неуважения к судебной системе.
Исходя из текста, можно выделить следующие спорные факторы:
1. Аномальное сокращение процессуальных сроков (Широта дискреционных полномочий)
Автор указывает, что исковое заявление было принято судом 7 октября в 18:00, определение о подготовке вынесено в 18:01, а основное заседание назначено уже на 10 октября. Назначение слушания по существу через два дня по категории семейных споров оставляет ответчику из другого региона (находящемуся за 2000 км) критически мало времени на поиск юриста, подготовку позиции и логистику. Это может трактоваться как создание условий, объективно препятствующих реализации права на судебную защиту.
2. Признаки искусственного изменения территориальной подсудности
В комментариях упоминается, что истец привлек в качестве соответчиков региональные управления МВД и ФСБ. Автор предполагает, что это было сделано исключительно для того, чтобы дело рассматривалось в конкретном районном суде Санкт-Петербурга, хотя инициатором запрета на выезд детей выступал физическое лицо (отец).
3. Неравный подход к разрешению ходатайств (Избирательность правоприменения)
В тексте и комментариях утверждается, что ходатайства ответчика (об отложении заседания и передаче дела по подсудности) были судом отклонены или проигнорированы. В то же время, когда истец заявил ходатайство об отложении заседания для проведения переговоров (после того как ответчик неожиданно для истца явился в суд лично), оно было удовлетворено. Разный подход к сторонам процесса в схожих условиях может вызывать вопросы к принципу состязательности и равноправия сторон.
4. Неформальные коммуникации со стороны аппарата суда
Автор описывает телефонный звонок от секретаря/помощника судьи с предложением «просто скинуть всё на электронную почту» и не приезжать на заседание лично. Подобные рекомендации от работников аппарата суда могут восприниматься как выход за пределы их должностных инструкций и попытка повлиять на формат участия стороны в процессе.
5. Нетипичная оперативность третьих лиц
В комментариях отмечается, что за выделенные судом два дня на заседание успели явиться представитель МВД и педагог. В условиях стандартной работы бюрократического аппарата и почты такая скорость извещения и явки представителей госорганов является крайне нетипичной и может свидетельствовать о неформальных каналах коммуникации между истцом и привлекаемыми лицами.
С юридической точки зрения, для подтверждения или опровержения данных факторов требуется объективное изучение материалов гражданского дела, протоколов судебных заседаний и почтовых реестров суда.
хмм
Толик, давай сделай страничку, куда будем скидывать все факторы, чтоб не потерялись
название? чтобы уважительно?
Мы имеем перед собой феноменальную скорость обработки информации. Я бы назвал что-нибудь типа:
СИЛЬНЫЕ СТОРОНЫ
ну да, это редкий дар — видеть только то, что нужно для решения
как говорила наша учительница по литературе, отбрасываем всё лишнее и игнорируем второстепенные вещи, ищем золотую середину
https://matusyak-merzlova-fatin.com/silnye-storony-matusyak/
мм…