Если вас отправляют на экспертизу по гаагскому делу — вас разводят.

Запомните одну вещь: дело по гаагской статье — это процесс, где за 42 дня должен экстренно решиться вопрос о возвращении ребёнка в некую иностранную юрисдикцию. По Гаагскому соглашению 1980 года не решают, кто из родителей лучше — папа или мама. Абсолютно ничего не мешает сторонам спора подать отдельный иск — хоть в этот же самый суд — чтобы определить место жительства ребёнка, выяснить, кто лучше, и решить все вопросы опеки. Гаагское же соглашение 1980 года работает исключительно для экстренного возврата или экстренного отказа в возврате — де-факто за месяц и десять дней.

Соответственно, если вас кто-то давит на то, чтобы вы пошли на экспертизу, и вы туда идёте — это всё равно что вы берёте свою голову и несёте её к палачу, предварительно сами её отрубив. Вас могут пугать чем угодно, если вы на эту экспертизу не пойдёте. Но как только вы на неё сходите, крыть это в суде будет уже в разы тяжелее.

А теперь вернёмся на землю. Есть такое адвокатское агентство — например, Sky Lawyers. У меня есть доказательства, что в Северо-Западном округе у этой женщины в серой кофте есть подруга в экспертной организации. Ожидать, что подруга напишет в заключении что-то поперёк желания адвоката, которая получает за такие процессы огромные деньги, — значит быть самым наивным человеком на земле.

Посмотрите статистику, сколько в России ежегодно возбуждается уголовных дел о взятках должностным лицам, и примерьте эту реальность на свою ситуацию. Даже не нужно заранее считать всех вокруг взяточниками. Достаточно простой логики: если вас уже на старте незаконно направляют на экспертизу, с чего вы взяли, что дальше всё пойдёт по закону? Если вам уже отрубили руку, почему вы думаете, что следом не отрубят голову? Поэтому, когда в подобном деле суд назначает экспертизу, знайте: вероятнее всего, вас ведут именно в то учреждение, с которым у процессуального оппонента давно налажены тёплые отношения.

Перед глазами есть конкретный пример, где моего знакомого пытались развести точно по такой же схеме. Заявление в Следственный комитет ещё впереди, но фактура там жёсткая. И когда моего знакомого пытались затащить на эту процедуру, он сел и трезво взвесил: отбиваться в суде от экспертизы, на которую ты не явился, или отбиваться от готового заключения, в котором ты принял участие и где всё расписали против тебя, — второй вариант сложнее минимум в пять раз.

Вас, конечно, будут пугать частью 3 статьи 79 ГПК РФ — но посмотрите, как там написано: при неявке суд вправе автоматически признать спорный факт против вас. Суд вправе. Если вы просто включите в голове логику, то поймёте, что суд по своему личному «внутреннему убеждению» вправе признать против вас вообще всё что угодно — хоть с этой статьёй, хоть без неё. А вот если вы приедете к эксперту и против вас в красках распишут заключение, вторую экспертизу вам уже никто сделать не даст: судья тут же вспомнит про жёсткий срок в 42 дня и откажет, а в Городском суде на апелляции её тем более никто в жизни не назначит.

Поэтому никогда не ходите ни на какие экспертизы — в этих делах это в принципе незаконно. Нельзя брать Гаагскую конвенцию или любой другой закон, вынимать оттуда какую-нибудь третью или десятую статью про опеку и трактовать её по полной программе, а потом брать статью про 42 дня — и её просто не замечать. Закон так работать не имеет права. Вы не можете взять главу в международном договоре Российской Федерации и половину договора исполнять, а на вторую половину говорить: «Ну какая разница?». Ну так если «какая разница», тогда и я делаю что хочу — и тоже «какая разница»! Но так это не работает: либо вы исполняете всю договорённость целиком, либо не исполняете её вообще. Вот и всё.

Если представители того же Sky Lawyers или кто-то ещё продавливают вам экспертизу в гаагском процессе — не ходите на неё. Если у второй стороны действительно есть основания полагать, что на ребёнка оказывается дурное влияние, любой родитель вправе хоть завтра подать обычный иск по семейному спору и заявить ходатайство об экспертизе. Суд без проблем назначит её по профильной статье Семейного кодекса. Но в производстве по Гаагской конвенции делать этого не имеют права.

Там же, как правило, в этих экспертизах ещё и вопросы ставятся по опеке: то есть кто лучше — папа или мама. А это всё вопросы опекунства над ребёнком, и Гаагская конвенция вообще запрещает разговаривать об опекунстве. В гаагском процессе всем абсолютно фиолетово, кто из вас лучше как родитель: там решается лишь одно — вернуть ребёнка или не вернуть. И как только вас заводят на поляну выяснения того, кто из родителей лучше, в эту же секунду полностью теряется сам смысл Гаагской конвенции, а происходящее автоматически становится незаконным.

Ещё один важный момент. В Гаагской конвенции сказано, что мнение ребёнка учитывается, когда он достиг возраста и степени зрелости. Такая общая формулировка там дана не в пику российскому закону: просто в Семейном кодексе РФ чётко закреплён порог — 10 лет, а в разных европейских или латиноамериканских странах этот возраст отличается и периодически меняется. Поэтому авторы конвенции накрыли все страны единой рамочной формулировкой. В той же Чехии, например, жёсткой цифры нет — там используется размытый критерий о способности ребёнка осознавать свои взгляды. В России же этот порог определён законом однозначно: десять лет.

И вот сидит мой знакомый в суде. Встаёт против него эта женщина из Sky Lawyers и по поводу его ребёнка, которому уже больше 10 лет и чьё мнение суд обязан учитывать, с абсолютно ехидным лицом, потирая ручонки, выдаёт: «Ничего страшного, что она против возвращения в Чехию. Мы и не такое видали. Знаете такое слово — индуцирование?» — и ехидно улыбается. Мой знакомый смотрит на неё и про себя думает: «Тётя, ты свой серый балахон надела, ты ничего не попутала в своей седой голове?». Посмотрел он на неё так, как смотрят на неспелое, протухшее яблоко под яблоней, и ничего отвечать не стал. Зато следом она выкатила то самое ходатайство. Представьте весь абсурд ситуации: человек живёт в условной Москве, суд идёт в условном Петербурге, а адвокат ходатайствует о проведении экспертизы в Екатеринбурге! Хотя в самом городе этих экспертных учреждений десятки. Тут замысел читается мгновенно.

Потом, что касается самой психологической экспертизы. Откройте современный Инстаграм, запрещённый в Российской Федерации, — там сегодня каждый второй психолог. В любом человеке сейчас можно найти любые качества: как говорится, докопаться можно и до столба. Учитывая аппетиты на местах… Вот сами представьте: каким вообще нужно обладать умом, чтобы, во-первых, пойти учиться на психолога? Что они там вообще учат — Ницше, «Так говорил Заратустра», про унтерменшей и уберменшей? Сама по себе эта психология — расщепление мозга. Во-вторых, это чистой воды псевдонаука: лишь бы поговорить — «это у вас с детства, а это не с детства». И третье, самое главное: всё это можно трактовать в миллион сторон. Поэтому идти туда и по прогнозу погоды что-то определять — абсолютная чушь.

Соответственно, подумайте ещё вот о чём: что должно быть в голове у человека, чтобы он пошёл на такую работу? Вот я, кроме каких-то левых доходов и специфической мотивации, ничего другого представить себе не могу. Если человек проводит судебную экспертизу, значит, он должен быть умным — он же эксперт, это не продавец из «Пятёрочки». Эксперт! А как умный человек может пойти работать на такую мизерную зарплату в госучреждение? Как?

На фотографии изображена Нелли Гуревич. Кто это — я не знаю, нашёл её в Google Картинках по поиску по Гаагской конвенции, но женщина достаточно своеобразная.